17/2/12

Qatar: marca país y despotismo ilustrado.

persiangulfmap1

 Situación de Qatar en el Golfo Pérsico

 

Ayer asistí en la Casa Árabe, de Madrid, a la última conferencia del ciclo Las primaveras árabes en evolución, sobre El papel de Qatar en las revoluciones árabes. El conferenciante, era el profesor Mehran Kamrava, director del Center for International and Regional Studies de la School of Foreign Service, en la Qatar Georgetown University. Es especialista en Política Comparada de Oriente Medio y Relaciones Internacionales. Es autor de un número importante de obras entre las que cabe destacar los libros The Modern Middle East: A Political History since the First World War (2005, 2011), Iran’s Intellectual Revolution (2008) y The International Politics of the Persian Gulf (2011), y sus últimos artículos “The Arab Spring and the Saudi-led Counterrevolution”, en Orbis 56.1 (2012) y “Mediation and Qatari Foreign Policy”, en The Middle East Journal 65.4 (2011).

El prof. Kamrava nos ilustró de forma clara y concisa sobre su idea de qué es el Qatar actual y las razones por las que, de un tiempo a esta parte, un pequeño país del Golfo esté jugando en las grandes ligas de la política internacional. Trataré de resumir el contenido de la conferencia para los amables lectores de la barra virtual.

En primer lugar, los factores que diferencian a Qatar de sus vecinos, que serían:

1º) Su cohesión social. Si bien aproximadamente un 20% de su población es de confesión chií, frente a una mayoría de sunís, mayoritariamente de rito wahabí (igual que en Arabia Saudí), en Qatar los chiís no están discriminados. Muy al contrario, algunas de las principales familias que dominan el comercio, son chiís y apoyan al establishment gobernante. Se rumorea que el propio Ministro de Economía es chií.

2º) Los qatarís son famosos en el Golfo por su apatía política. El profesor Kamrava considera que esa apatía tiene su origen en el hecho de que la renta per cápita de Qatar es la más alta del mundo: 92.000 $ anuales que, sin purgamos al 85% de la población compuesto por inmigrantes o expatriados, dejaría la RPC de los ciudadanos qatarís en unos escandalosos 435.000 $/año. Si a esa renta le añadimos que no existen impuestos, y que los qatarís no tienen necesidad de trabajar mucho porque, prácticamente, viven de las rentas del petróleo y del gas, y los impuestos sencillamente no existen, así que, ¿por qué no van a ser políticamente apáticos?

3º) Qatar tiene un liderazgo muy dinámico, comprometido y, sobre todo, centralizado. ¿Se trata de una dictadura? Para los cánones occidentales, sí. Estamos ante un liderazgo con una gran visión de futuro, visionario, ejercido en la práctica por cinco personas. No se ha producido la introducción de un parlamento en el que se reflejan las grandes familias y que ha conducido a la paralización política, como en el vecino Kuwait.

Las cinco personas que dirigen el país son: El Emir, Hamad al Thani, la segunda esposa del emir, Sheikha Mozah (que ejerce un poder real y se encarga del perfil cultural y educativo; tanto en cuanto a la imagen internacional de Qatar como al propio sistema educativo: es la responsable de que se hayan asentado en el emirato sucursales de cinco de las universidades más prestigiosas del mundo) el príncipe heredero, Tamim bin Hamad Al Thani, que es el presidente del Comité Olímpico de Qatar; el primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores, Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani;  el ministro de Energía, Abdullah bin Hamad al-Attiya, que a la vez dirige el Diwan u oficina del Emir: este ministerio es el que consigue los ingresos que luego gastarán los demás.

4º) Lo que ha hecho Qatar con su dinero: al contrario que otros países de la zona, Qatar ha primado la inversión nacional, tanto en Asia como en Occidente.

 La política exterior de Qatar, aunque a un observador no avisado le pueda parecer incoherente,  tiene una lógica brillante y estratégicamente calculada cuyo principal objetivo es la supervivencia del emirato, con la que sus dirigentes están “emparanoiados”. El prof. Kamrava cree que hay tres factores fundamentales que la diferencian de sus vecinos:

1º) Qatar tiene muchísimo dinero y no le da vergüenza usarlo en público. Los miles de millones de dólares de los que disponen sus fondos soberanos son inferiores a los de otros países del Golfo, pero los emplea de forma muy agresiva en inversiones estratégicas, como su compra de puertos en Estados Unidos o los 10.000 millones de dólares que tenía invertidos en Libia antes del derrocamiento de Gadafi. [y que pueden explicar –añado yo- su actuación de liderazgo en el apoyo con diplomacia, dinero, armas y fuerzas militares a los rebeldes, apostando por el futuro en vez de cometer el habitual error de empecinarse en mantener al tirano anterior]

2º) Toda la política exterior qatarí está orientada a protegerse: trata de asegurarse de no tener enemigos. En lugar de buscar la alianza con una gran potencia regional (como el caso de Bahrein con Arabia Saudí) lo que inevitablemente conduce a verse envuelto en conflictos por tener que seguir la línea de la potencia dominante, Qatar mantiene buenas relaciones con todo el mundo y se ocupa de mantener muchas líneas de comunicación abiertas, tratando incluso de mantener relaciones íntimas con los líderes correspondientes. Así, sus relaciones con Occidente son óptimas, albergando una gran base militar norteamericana y, a la vez, mantiene abiertos todos los contactos con Irán, facilitando la actividad diplomática, o permite la apertura de una oficina de los Talibán y, así, es en Doha donde Estados Unidos negocia con ellos.

3º) La marca Qatar. La política de Qatar es darse un nombre, hacer que Qatar sea conocido en todo el mundo con una visión positiva. Para ello emplea tres herramientas:

a) Al Jazeera. Por supuesto. La cadena televisiva desempeña un papel fundamental en la proyección del emirato, aunque no suele saberse que no cubre las noticias internas del propio Qatar. En las primaveras árabes su papel ha sido clave.

b) La mediación: En los conflictos regionales, antes mediaban las potencias clásicas de la zona, básicamente los egipcios y los saudíes. Qatar lleva años haciendo grandes esfuerzos para hacerse imprescindible. Desde que, durante la crisis libanesa de 2008-2009 consiguió con el apoyo saudí que no estallara la guerra civil, se ofrece de mediador en todos los conflictos

c) Sus proyectos estrella: Proyectos que atraen las miradas de todo el mundo, como El Mundial de fútbol (el prof. Kamrava se pregunta cómo van a hacer para que se pueda jugar al fútbol en el desierto en verano), Qatar Airways, la Qatar Foundation (que “ayuda al mundo a pensar”) o el Museo de Arte Islámico de Doha, que se a convertido en referente mundial.

Respecto a la intervención de Qatar en la primavera árabe: Ha actuado de forma coordinada con Arabia Saudí. Ni Arabia Saudí ni Qatar querían cambios; pero, si va a haberlos, ¿por qué no dirigirlos? En Egipto se intentó que el cambio fuera limitado, o, si no, moderado o, si no, controlado.

La labor desarrollada en este sentido por Al Jazeera fue decisiva para llegar a los corazones y las mentes de los pueblos. Durante las revueltas, en Túnez o Egipto, la gente no veía sus propias televisiones: veían al Jazeera.

Por otra parte, que él sepa, no ha habido directrices claras del gobierno sobre la actuación de la cadena y cree que se ha debido más bien a la mentalidad de sus periodistas, en general panarabistas. No obstante, la actuación de Al Jazeera ha coincidido con la del gobierno qatarí: limitar el cambio. Por ejemplo, las revueltas de Bahrein y su represión no existieron en Al Jazeera hasta que ya resultó vergonzosa la falta de cobertura, cuando las cadenas occidentales y en especial la BBC daban mucha más información.

La cobertura de Bahrein contrasta con la de la guerra civil Libia, donde el gobierno qatarí tenía tomada su decisión: quería que Gadafi se fuera. Tenían 10.000 millones de dólares invertidos allí y un futuro post Gadafi para invertir más. Al Jazeera fue tan importante como el envío de cazabombarderos, armamento y militares qatarís.

En cuanto a la actual situación en Siria, Qatar no quiere otra Libia. Siria es un caso distinto: es el corazón del mundo árabe. Qatar querría que Assad se fuera y que hubiera un cambio moderado.

Los retos a los que se enfrenta Qatar en los próximos cinco o diez años:

1º) Ir más allá. ¿Se han involucrado demasiado en Libia? ¿Y en Siria? ¿Y si las cosas cambian en Siria y “da la vuelta la tortilla”? ¿Qatar está haciendo más de lo que puede manejar?

2º) El sistema es completamente personalista. El liderazgo del actual emir es brillante, pero un simple infarto puede cambiarlo todo por completo. Una de las premisas del auge de Qatar es que el emir consiguió poner fin a los conflictos internos de su familia y mantenerla unida. ¿Podría hacerlo su heredero?

3º) El proceso de toma de decisiones está concentrado, como hemos visto, en sólo cinco personas. Con la facilidad de ejecución de que gozan, las decisiones se toman muchas veces de forma visceral. ¿Qué va a pasar cuando todos estos universitarios que ahora estudian en sucursales de las universidades más prestigiosas del mundo empiecen a hacer preguntas?

 

El turno de preguntas fue muy interesante aunque breve por lo avanzado de la hora. Hubo alguna mención a la falta de democracia, pero yo añado un reto del que no se habló y que es común a Qatar y sus vecinos: ¿es viable un país en el que el 85% de la población es extranjera y no tiene derechos? No se habló de la situación real de los trabajadores inmigrantes más allá de los técnicos bien pagados. Más aún cuando en Qatar, como en la mayor parte de sus vecinos (si no en todos) se mantiene el sistema de clientelazgo por el que los trabajadores extranjeros están sometidos a la tutela de un ciudadano qatarí. Este sistema oscila entre una especie de vasallaje simbólico y algo muy parecido a la esclavitud.

Lógicamente, el conferenciante es profesor en una universidad qatarí y le paga su sueldo el gobierno qatarí. Manifiesta que jamás ha recibido ninguna indicación sobre la línea de sus cursos, que versan sobre las revoluciones como medio de cambio político, aún teniendo entre sus alumnos a jóvenes de la familia real. Y el embajador de Qatar estaba en la sala de conferencias.



8/2/12

Guerra en Siria 2012. Bombardeo de Homs. Fotos de prensa.

Como continuación al postio de ayer, he buscado en google fotos del bombardeo de Homs. Voy a mostrar una selección que, cualquiera que busque bombardeo siria verá que no están precisamente escondidas. Todas ellas tienen un denominador común, consistente en que pretenden –supongo yo- patentizar la barbarie del régimen de El Assad sobre la población civil (a los titulares que acompañan a las imágenes me remito) pero, para mi sorpresa, lo que muestran es que la supuesta población civil no está precisamente indefensa. Rectifico: la población civil sí que está indefensa, cogida entre los dos fuegos del ejército sirio leal a El Assad y los insurgentes armados y encuadrados por los enemigos del régimen. Las fotos muestran un campo de batalla urbano, y los blindados de la policía o de la Infantería mecanizada siria destruidos. Salvo que los vehículos blindados destruidos pertenecieran a la población civil, claro está, que todo puede ser. Pinchando sobre cada fotografía accederéis a la fuente.

Estas fotos significan dos cosas: uno, que quienes han destruido esos blindados tienen armas adecuadas Para algunos, vale un RPG-7, pero para otros, algo más potente. Dos, que quien ha hecho eso es gente entrenada. No parece que ninguna de las partes se ande con paños calientes y visto lo visto, dudo mucho de la capacidad del ejército sirio para dar la vuelta a la situación, porque las masacres como las de Assad padre ya no pueden llevarse a cabo. Insisto: mi versión es que, las protestas contra el régimen surgieron más o menos espontáneamente, como en otros lugares y que alguien las aprovechó para sus propios fines. Como suele suceder, la población civil es la que sufre y la que debe de estar deseando, sencillamente, que todo esto se acabe. No parece que sea eso lo que vaya a ocurrir.

 fotonoticia_20120207141624_500

Europa Press Madrid 7/02/2012. Foto: E.P.Titular: Ante “el deterioro de la represión” España y otros países de la UE llaman a su embajador en Damasco.

En primer término, un blindado BRDM de la Policía siria (equivalente a los BLR que usa la Guardia Civil o la Policía Nacional) incendiado. Al fondo, un vehículo de combate de Infantería (VCI) tipo BMP (equivalente a los Pizarro españoles o Bradley norteamericanos) destruido. Detrás parece haber por lo menos otro que, a juzgar por las circunstancias, también debe de estar destruido o, al menos, abandonado por su tripulación.

 

120204011736-bombardeos-siria-story-top

 CNN en Español. Lugar: no consta. 4/02/2012. Foto: no consta.Titular: El Ejército sirio mata a más de 200 personas en Homs

Otro BMP parcialmente destruido, capturado por los rebeldes dado que le han colocado dos banderas de las que ha adoptado la insurgencia, es decir, la anterior a 1963. Y digo yo, si el BMP está inutilizado y lleva las banderas rebeldes, ese señor con AK, casco, chaleco y zapatillas deportivas debe de ser un rebelde.

 bombardeo-normal-365xXx80

 QUÉ. Lugar no consta 7/02/2012. Foto: Reuters. Titular: Guerra civil en Siria Al Assad vuelve a bombardear Homs y su mujer defiende su actuación

Otro BRDM destruido y parcialmente quemado (ver el sitio que debía ocupar la rueda delantera derecha)

 

fotonoticia_20120204083054_500

 Europa Press Madrid 4/02/2012. Foto: Reuters. Titular: El bombardeo del Ejército sirio mata a 337 personas y deja 1.300 heridos en Homs

Otro BMP de Infantería mecanizada completamente destruido por un pepinazo bien gordo. La cubierta superior, que está en el suelo a la izquierda, junto a una oruga desmontada y la ausencia de las puertas traseras, ignoro si se debe a la potencia de la explosión o a que está siendo achatarrado por la población.

 

SYRIA

 La Razón El Cairo (EFE) 7/02/2012. Foto: Reuters. Titular: El Ejército sirio reanuda los bombardeos en la ciudad de Homs

Otro BMP ¿portamortero? destruido. Aparentemente, ha reventado desde el interior, lo que implica probablemente el impacto de un proyectil contra carro de gran potencia.

 

4252_combates_siria

 Diario Progresista Lugar no consta 7/02/2012. Foto: no consta. Titular: Las represalias contra la población del ejército sirio causan otros 60 muertos.

 Otro BMP completamente destruido. El grado de destrozo y calcinamiento podría deberse al impacto de un proyectil de aviación. Tal vez fuera un blindado en manos de los rebeldes destruido por el ejército. Es una hipótesis.



6/2/12

2012: La guerra en Siria y el gran juego.

Syria_2004_CIA_map

 

Tenemos en marcha una guerra contra Irán y Siria. La actual Administración norteamericana e Israel (poli bueno, poli malo) y sus seguidores europeos, están actuando con más habilidad que los alegres gerontoboys de Bush. Tal vez se note la llegada de Panetta y Petraeus a sus puestos actuales como Secretario de Defensa y Director de la CIA. En vez de actuar cual elefante en cacharrería, sacando músculo y arrasando países a cuerpo descubierto, han hallado la cobertura perfecta en la llamada “Primavera Árabe” que, aunque bastante enfriada en Túnez y Egipto, aún conserva tirón en la opinión pública occidental.

Así que, mientras las tropas norteamericanas se marchan dejando Irak impotente, al borde de allá del caos y con el Kurdistán (y su petróleo) independiente de facto bajo el paraguas estadounidense, negocian en Qatar con los Talibán el futuro de Afganistán. Es de suponer que los Talibán se comprometerán a permitir aquello que negaron a UNOCAL y les valió una invasión: libre paso de los oleoductos y gasoductos desde Asia Central que dejen a Rusia fuera del juego. Otra cosa es que cumplan, que esa gente es muy suya.

Los “nuevos” objetivos son Irán y Siria. Primero, Siria, que está más madura y es paso previo para aislar a Irán. Siria no es un objetivo tan fácil como Libia, porque su dictador no es tan estridente como el difunto Gadafi, pero es mucho más molesta: tiene una larga historia, trata de mantener su independencia y recuerda a todo el mundo árabe que parte de su territorio sigue ocupado por Israel con el beneplácito de la comunidad internacional. Para completar el cuadro, tenemos la enésima crisis de gobierno en Líbano que, esta vez, puede ir en serio si Siria no está en condiciones de apoyar a las facciones contrarias a Israel-Estados Unidos-Francia.

Libia fue el ensayo general: una guerra justificada por motivos éticos, con la colaboración habitual de ONG’s y gentes de buena voluntad, que dan pie a los medios de comunicación para crear en tiempo récord una opinión pública favorable a la intervención humanitaria.  Lo único que hace falta, aparte de un dictador que no reaccione a tiempo, es dar dinero –más- a los exiliados habituales, facilitar armas –más- a los insurgentes, encuadrarlos y atizar el malestar social. Todo ello ante las cámaras. Vamos, el guión clásico de la guerra revolucionaria. Convertimos unas protestas pacíficas en una guerra civil y a los manifestantes en carne de cañón para la tele de los países ricos: que haya cada vez más muertos y la prensa clame contra la barbarie del gobierno sirio. Se calienta la situación con unos cuantos atentados que –acción-reacción- aumenten la represión y que nadie se va a creer, porque los han perpetrado los buenos y al gobierno sirio ya no le cree nadie. Cuando la situación esté suficientemente deteriorada, es decir, cuando haya muerto suficiente gente, intervención humanitaria al canto. El sistema no es nuevo; lo popularizó Julio César hace más de dos mil años para invadir las Galias.

La información que nos están facilitando nuestros medios –al menos la TV y los titulares de prensa- es intoxicación pura y dura. Su objetivo, que nos alegremos mucho cuando, por fin, el gigante benévolo aplaste al miserable dictador, lleve la democracia a Siria y libere a sus gentes. Como en Afganistán, como en Irak, como en Libia. No hay manifestaciones de “No a la guerra2. Como mucho, pedirán invasión y bombardeos. Las últimas demostraciones en las embajadas sirias por el mundo dan fe de la tramoya.

Cuando lo de LIbia, el Consejo de Seguridad emitió una resolución cuya teórica función era impedir que Gadafi masacrara a la población de Bengasi. En la práctica, como hemos visto, sirvió de tapadera “legal” para que los ejércitos occidentales arrasaran el país, colocando en el poder a no-se-sabe-muy-bien-quién que expulsara del país a las empresas rusas y chinas. Ahora, los contratos de petróleo y gas están en las manos en que deben estar.

En aquella ocasión, Rusia y China permitieron la resolución del Consejo. Esta vez, han decidido no hacer el membrillo y todos los medios de comunicación nos explican lo malos que son los rusos y los chinos, que están dispuestos a sacrificar a los civiles sirios para mantener al pérfido dictador que les compra armas. Obviamente, las dictaduras árabes enemigas de Irán y Siria, encabezadas por Arabia Saudí, dan cobertura a la operación, como cuando enviaron su famosa delegación de observadores capitaneados por un general sudanés sospechoso de genocidio que ni se molestó en salir a la calle ¿para qué? Pero las dictaduras buenas, compran las armas a quien deben y las usan contra quien deben,  también. Mientras tanto, esas armas no paran de entrar en Siria, es de suponer que junto con consejeros militares y esos muyahidín que tan útiles le son a Washington en los sitios donde no quiere o no puede enviar marines.

Rusia también defiende sus intereses. En diciembre pasado, fue ella la que presentó un proyecto de resolución ante el Consejo de Seguridad, (condenaba la violencia del régimen, pero rechazaba la injerencia extranjera, llamaba a la negociación, y a cortar el suministro de armas a la oposición) que las potencias occidentales rechazaron porque no pretendía derrocar al régimen. Hoy, sigue intentando que las partes se reúnan y lleguen a alguna clase de acuerdo sobre el futuro de Siria que no pase por su (re)colonización. Porque, claro, uno de los objetivos occidentales es echar a Rusia de allí. La “oposición” se niega rotundamente, ¿cómo van a aceptar, si Hilary Clinton llama a derrocar al tirano allá por donde pasa? Todo está ocurriendo ante nuestros ojos. Mientras, la gente muere en Siria. Los ataques armados de la “oposición”, los atentados con bomba, la situación en las zonas “liberadas” y las venganzas sectarias, sencillamente no existen. Los sesudos analistas, como de costumbre, como en Ruanda, como en Yugoslavia, ya han hecho sus cuentas y dividido el país en “etnias” o “sectas”, alauís, chiís, Sunís, Cristianos… para justificar las barbaridades que están por venir: ya se sabe cómo son estos moros, etc.

La destrucción de Siria es el paso previo al ataque contra Irán. También hay una guerra de nervios y los medios llevan tiempo familiarizándonos con la idea. La armada estadounidense tiene tres grupos de combate de portaaviones en la zona: un despliegue en toda regla. Intimidatorio. Está por ver que Rusia y China asistan impertérritas a lo que viene. ¿Qué va a pasar? Pronto lo veremos.

 

P.D. Hoy, Estados Unidos ha congelado todos los fondos del Estado iraní en territorio bajo su control. Es decir: los ha robado. No hay que perder de vista que Irán sigue cumpliendo la legalidad internacional en materia de energía nuclear, cosa que no hacen, por ejemplo, ni Israel, ni Pakistán, ni India. Las sanciones se basan en la propaganda de los sancionadores. Una provocación más para que el gobierno iraní dé un paso en falso y apretarle –más- las tuercas.

 

P.P.D. Hoy me desayuno con esta foto de las manifestaciones habidas en Kuwait ante la embajada rusa. Observen Vds.

 

el pais kuwait 01 copia

Aparte que ¿qué menos que un plano general que mostrara las multitudes de indignados kuwaitíes? Llama la atención lo pulcro de los medios: El cartel en ruso perfectamente impreso en material rígido preguntando por qué al presidente Medvedev y al pueblo ruso. ¿No se dan cuenta de que habría quedado mucho más realista una pancarta en una sábana escrita con espray o rotulador edding? Claro: si es grande hacen falta por lo menos dos, y habría que abrir el plano y se vería cuánta gente hay. Y, ¿el retrato de Medvedev-Hitler? Entiendo que los posters de Medvedev deben de ser un artículo común en Kuwait, pero… ¿los pósters de Medvedev impresos a todo color en couché (ese brillo) con bigote hitleriano y la bandera nazi perfectamente impresa? Es que cuando uno tiene pasta y medios para las campañas espontáneas le pasa eso, que descuida los detalles.