31/10/06

Lo he vuelto a hacer

Pido disculpas a mis estimados clientes por haber faltado tantos días, pero es que he tenido mucho trabajo y, la verdad, no quiero considerar el blog como una obligación; que luego me estreso. Eso sí: mis disculpas por no responder a los comentarios ni a los correos. De hecho, casi ni he mirado el correo en este tiempo (El personal. El del curro sí, lamentablemente)

Y como no tengo ganas de hablar de cosas serias, tales como el cambio climático, las diversas guerras a comentar, el así llamado proceso de paz, el ácido bórico, ni tan siquiera el cumpleaños de la infanta Leonor (a mí me vais a perdonar, pero puestos a líneas sucesorias, me declaro Froilanista), pues, para ir retomando el hábito, transcribiré unas notas de mi cuadernito físico:

El otro día, que estaba fuera de Madrid por motivos más o menos laborales, me encontré libre a media tarde y me dije: “Hombre, mira tú, pues me voy a hacer un cine.”Y, dicho y hecho, me encaminé hacia unos multicines sitos en el centro comercial K***, que me había recomendado uno de mis contactos allí. Estas son mis impresiones tal como las viví en el momento:

Me hallo en el exterior del centro comercial K*** (antaño, aquí estaba D***) He comprobado que dentro no hay ningún sitio para sentarse sin tener que pagar; ni un puto banco: nada. Y, como no estoy dispuesto a volver a pasar por la humillante experiencia de sentarme en el inevitable Starbuck’s Coffee, pues he salido a la calle.

En la calle observo que Ellos lo tienen todo muy bien pensado, porque tampoco en la calle hay donde sentarse sin pagar, salvo un par de bancos de diseño afuncional (metálicos y sin respaldo) en la puerta, que están permanentemente ocupados por una horda de protopostadolescentes erizadas de tetas pimpantes que exhiben con mal disimulado –y plenamente justificado- orgullo, fumando compulsivamente; ya que dentro, por supuesto, está prohibidísimo, incluso en los bares. Luego los estrategas del PSOE se preguntarán atónitos cómo siguen sin poder cautivar al voto joven y nadie tendrá el valor de decir: mira, ZP, colega: echa a Elena Salgado y luego ya veremos qué se puede hacer.

Fuera de eso, nada: ni un mal poyete. Incluso cualquier sitio en cincuenta metros alrededor de la puerta eventualmente adecuado para aposentar las nalgas parece minuciosamente diseñado para resultar incomodísimo y empujarte hacia algún café de alguna franquicia especialmente hortera lleno de aspirantes a Ellos que escriben cartas al dominical de El País quejándose de los fumadores o alabando el último atinado artículo de Rosa Montero (una vez más, ha puesto el dedo en la llaga, etc.), o bien leen a Lucía Etxebarría (o a Paulo Coelho) Todo ello con el ceño fruncido característico de quien tiene la razón de su parte.

Pero como uno es un arriscado montaraz y no se rinde fácilmente a la adversidad, he localizado cincuenta centímetros adecuados en altura y profundidad para meter mis aposentaderas, ya que son más bien escuetas, y escribir un poco para pasar el rato mientras empieza la película, ya que me he dejado el periódico en el sitio donde hemos comido.

Sí sí... Ellos me estaban vigilando por las videocámaras y hete aquí que empieza a llover, lo que, aún ahora, me daría igual porque es una mansa llovizna muy adecuada a la estación; pero como resulta que soy un maniático de los Pilot, se me corre la tinta con las gotitas. ¡Cagüen...!

Lo reconozco: si no fuera porque ya he comprado la entrada, me piraba. Bueno. Levanto el campo, que luego esto va a ser ilegible.

(segundos más tarde, de nuevo junto a la puerta)

¡Coño!, qué divertido. Resulta que el sistema de los walkis de aquí debe funcionar en malla única y me estoy enterando de las subversivas andanzas de un grupo peligrosísimo conocido al parecer por los seguratas como “las guerrilleras” y que por lo visto tienen rigurosamente prohibida la entrada al centro comercial K***.

¿Cómo me estoy enterando de esto? Pues a través del walki de la señora de la limpieza, que también está echando un cigarrito cerca de mí. Me mira. La miro. Me hace un gesto de “ya ves, lo que tiene que hacer una para comer...”, al que yo respondo con un gesto solidario que quiere decir: “Así es la vida: dura y cruel, compañera”. Breve pausa y otra comunicación no verbal suya que parece significar: “por lo menos tengo un walki”, cosa que nos hace mucha gracia a los dos, así que ella sube a tope el volumen del walki: tan a tope, que no sólo yo me entero, ya que algunos transeuntes, incluidas varias jovencitas pimpantes de las de antes, la miran y parecen escuchar.

Claro, que igual piensan que está oyendo por la radio un trailer de Rambo IV, más o menos como sigue:

-- “Delta Uno, Delta Uno, aquí Papa Charlie (esto seguro que quiere decir PC= Post of Commandment, como en el Ejército americano, me juego el cuello) jjjj (estática) ¿Me copias, cambio?"

Lo juro: ha dicho “cambio”

-- “jjjjjj Delta Uno, Delta Uno para Papa Charlie. Te copio, cambio” (Ya no hay duda: dicen cambio, y repiten las cosas: como en la mili)

--- “Atento Delta Uno, van hacia tu zona de zona verde, repito: van hacia tu zona. Están empleando tácticas de guerrilla para evadir seguridad, cambio.”

Reconozco que tal vez exagero un poco. Pero muy poco. Digo esto para empeñar mi honor en mantener que Papa Charlie dijo, exactamente “Están empleando tácticas de guerrilla para evadir seguridad, cambio.”

-- “Recibido Papa Charlie jjjjj jjjj aquí Delta Uno, procedo a despliegue, cambio.”

En este punto, la señora de la limpieza, que tenía experiencia y ya debía conocerse cuál era la zona de Delta Uno, dirige claramente su mirada hacia la puerta. Yo, obviamente, la imito; bueno, y no sólo yo: todos los que estábamos embelesados con la conversación táctica entre Papa Charlie y Delta Uno.

Y, en efecto: de repente, un grupo de cinco chicas con aspecto que luego me he enterado gracias a las críticas de “Yo soy la Juani” que se llama “look poligonero” (cosa que yo ignoraba) sale corriendo por la puerta principal diciendo “tira, tira”, pero descoyuntadas de la risa. Dado que son jóvenes y aún tienen pulmones, siguen corriendo sin aflojar hasta perderse de vista entre los coches del aparcamiento.

Lo mejor es cuando puedo ver, por fin, la cara honrada de Delta Uno y sus muchachos (dos), que salen, corriendo con sus vistosos uniformes, sujetándose la porra con la mano y... a los pocos metros se paran jadeantes mientras el que –sin duda- es Delta Uno (eso lo sé por su porte de líder nato) chamulla:

-- “¡Cagüen... dios! Casi las pillamos.”

Ahora que lo veo así, en frío, estoy plenamente convencido de que todo este número fue una maniobra de distracción de Ellos para que se me borraran de la mente mis ideas impropias sobre por qué no hay ningún sitio donde sentarse en los puñeteros centros comerciales.

21/10/06

Sobre el "proceso"

Voy a intentar no extenderme tanto como en el articulillo anterior, porque, tras unos días de silencio, me pongo a darle a la tecla y no condenso. Por cierto, empieza a inquietarme observar que, según mis estadísticas, la gente busca en Google “explosivos caseros” y la primera referencia que aparece es La barra virtual. Para “explosivos caseros fosforo”, la barra está en un honroso tercer puesto. Caramba. Pero bueno, a lo que íbamos:

La polémica acerca del así llamado proceso de paz con ETA tiene su reflejo en casa de otros blogueros más ilustres que yo, como Don Luis de Amézaga o Wallenstein77. Aunque no estoy de acuerdo con sus planteamientos, sé que, en el fondo, sí que estoy de acuerdo con ellos. El problema que tenemos, no sólo en la blogosfera, sino en las barras físicas de los bares donde se pueden dar golpes reales, es de perspectiva. Quede claro que lo que viene a continuación no tiene nada que ver con los amigos citados y que, si los cito, es porque tratan del tema con rigor, aunque desde posturas distintas de la mía.

Me remito una vez más a los consejos de Liddell Hart, que ya colgué este verano sobre cómo se ganan las guerras. Tengo la impresión de que las posturas ante el conflicto y ante los intentos de darle una salida definitiva (definitiva en cuanto al uso de la violencia, no en cuanto a la política) tienen más que ver con la posición que cada uno mantiene en todos los aspectos de su vida (lo que suelo llamar irreverentemente la adscripción a la tribu) que con un enfoque racional de la cuestión.

De ahí que considero que las posturas contrarias al proceso de paz (que, en ocasiones anteriores no lo eran) tienen mucho que ver con una creciente crispación inducida de la vida política en España, por completo ajena –cuando no contraria- a los intereses de los ciudadanos y con un enfoque visceral que pretende la rendición incondicional y humillación pública del enemigo. Cosa harto natural y comprensible, pero poco práctica. De hecho, la Historia nos enseña que suele ser el germen del siguiente conflicto.

Una de las subpolémicas que hay es la historicista. Los nacionalistas se inventaron en su día una cosa llamada nación vasca, que aderezan con toda una serie de datos históricos, en parte reales, en parte ficticios, para demostrar que dicha nación vasca ha existido siempre y que no tiene un estado propio por la pérfida opresión del estado Español (y Francés).

Por su parte, los nacionalistas españoles, basándose en datos históricos, niegan la existencia de dicha nación vasca, que atribuyen a un invento delirante de Sabino Arana y sus muchachos.

Claro, cada parte toma los datos que parecen confirmar su tesis y los interpretan del modo adecuado a sus fines. Como en cualquier polémica historicista que se precie.

Yo creo que conocer la Historia (la real) es muy útil, en especial para prever el futuro en la medida que tal cosa sea posible. Pero soy más partidario de mirar hacia delante que hacia atrás. También soy más partidario de pensar en positivo que en negativo y quiero decir en términos de acción, más que de reacción. La Historia no tiene nada que ver con que una nación exista o no. Porque las naciones (y, en general su historia) son inventos. Inventos que pueden gozar del prestigio de una venerable antigüedad, como España, Francia, Inglaterra, China o Japón; o pueden inventarse ahora mismo. Por otra parte, las naciones aparecen y desaparecen a lo largo de la Historia. No son eternas ni inmutables. El patriotismo, que en general me parece un sentimiento muy sano, no deja de ser fundamentalmente emotivo y tener un componente religioso. Digo religioso en cuanto al funcionamiento mental, externo a la razón.

Y, mirando al futuro, ¿qué tenemos? La posibilidad de que el terrorismo de ETA, incluido el de baja intensidad, y la autoexclusión del sistema por la así llamada izquierda abertzale, finalicen, dando como resultado un país vasco donde la gente pueda vivir más o menos en paz, por lo menos, tan en paz como en Madrid. El problema es que desde el momento en que ETA no agarrotara la situación, la reivindicación de la independencia de algún tipo de entidad vasca, discurriría con toda visibilidad y sin eufemismos, por los cauces de la política. El partido siguiente en la lista que se inició con Herri Batasuna planteará sus tesis independentistas, y el PNV y EA se encontrarán con que ya no hay obstáculo a que ellos también lo hagan. Porque el obstáculo es tan solo ETA.

Si las tesis independentistas se plantean abiertamente, de acuerdo con los cauces previstos en nuestro sistema político ¿qué pasará? De acuerdo, el sistema no prevé la independencia, pero sí prevé (se basa en ello) que cada cuál defienda sus posturas de acuerdo con la Ley. Que, no olvidemos, se cambia.

Los nacionalistas vascos se han inventado su nación vasca. ¿Y qué? También Leovigildo (o los cronistas medievales) se inventó España por primera vez. O Gengis khan se inventó el imperio mongol. La legitimidad de una nación, la existencia misma de esa nación viene dada por las personas que creen en ella, que se la inventan, literalmente, y que la hacen posible cada día. Eso vale tanto para España como para Euskadi.

Ante el independentismo vasco, sólo cabe tener una alternativa mejor, que pasa por encontrar el marco adecuado de convivencia en una España en la que merezca la pena vivir. Recordemos que el PNV siempre ha mantenido que ellos lo que quieren es el sistema anterior a 1838, que Espartero les quitó alevosamente. Y se lo quitó, no porque fueran separatistas, sino por defender los derechos del legítimo rey de España, Don Carlos.


Ortega decía que España debía ser un proyecto sugestivo de vida en común. ¿Lo es?

19/10/06

Me quedo con Blanquita



Que nadie se llame a engaño. Para eso coloco este articulillo bajo la advocación de la única española inequívoca: Blanquita, que en realidad, resulta llamarse Antonio; pero bueno, qué le vamos a hacer.

Si hay entre mis lectores algún demócrata convencido, es decir ese tipo de persona que por alguna misteriosa razón cree (en el sentido monoteísta del término) que existe o ha existido sobre la tierra un lugar donde funciona un sistema político en el cual los que viven allí son ciudadanos y tienen la posibilidad de influir personalmente de alguna manera sobre el funcionamiento de dicho sistema, mi consejo es que busquen otro blog o, en caso contrario, que no me protesten mucho, que ya están avisados.

Según Carpzovius, la democracia es un invento de la propaganda de guerra ateniense del siglo V antes de que San Pablo nos diera el disgusto de no partirse el cuello al caerse del caballo camino de Damasco. Servía para convencer a otras Polis de que sus ciudadanos se sometieran a Atenas con esa excusa, obviando la alternativa de ser pasados a cuchillo y sus mujeres e hijos vendidos como esclavos previa violación de las más aptas/os. Cfr. Tucídides.

Posteriormente, el mito fue retomado por los romanos (Tito Livio y Claudio, básicamente) que convencieron a determinada gente de que hubo un tiempo glorioso llamado República (¿les suena?) en el cual un ciudadano -Marco Furio Camilo, pongamos por caso- era llamado a asumir los poderes dictatoriales, incluido el derecho de vida y muerte sobre sus conciudadanos, para librar a Roma de sus enemigos (los samnitas, por ejemplo) y que, una vez cumplida su misión, dejaba el cargo tranquilamente y se volvía a su finquita a cultivar plácidamente sus nabos, como si tal cosa.

Después de un montón de siglos, estos mitos fueron recogidos por unos cuantos ricos en Francia y en las colonias británicas del Nuevo Mundo, para ver si les valía como excusa para quitar de en medio a la antigua aristocracia guerrera (o ex-guerrera) que se había convertido en una clase parasitaria, y ponerse a gobernar ellos mismos, que para eso eran los que tenían la pasta.

Evidentemente, en todos los casos mencionados, la capacidad de influir en el funcionamiento del sistema pertenecía exclusivamente a una cantidad muy pequeña de ciudadanos que eran los que realmente tenían previamente el poder. Lo que pasa es que descubrieron que montar una parafernalia adecuada permitía convencer a los no tan ricos y a los más bien pobres de que estaban luchando por sus propios intereses lo que, como es obvio, es una soberana gilipollez.

En esos mitos se basa nuestro actual sistema político del que, como todo el mundo sabe, el inefable Winston dijo que era el peor que existe excluidos todos los demás. Por desgracia, debe ser cierto, por lo menos para mí lo es. Al menos, al contrario que otros sistemas, permite que indeseables antisociales como yo podamos vivir relativamente tranquilos mientras conservemos el acceso a nuestra provisión de cerveza.

Ha habido un tiempo, muy corto, en el cual, ha existido una cosa llamada Estado. Me refiero a los países con los que nosotros, españoles decadentes de principios del siglo XXI, podemos sentirnos más o menos identificados. Incluso, aunque no tuviera mucho que ver con nuestra idea, en los países del así llamado socialismo real. Pero eso se acabó, amigos.

La Revolución americana y su secuela, la revolución francesa, convencieron al hasta entonces vulgo lacayo de que defender a sus burgueses ricos de los nobles parásitos de los países adyacentes era defenderse a sí mismos. Por primera vez desde Roma, se crean "ejércitos nacionales" que permitieron efectuar mayores carnicerías de las que se habían visto nunca en la Historia, empezando por las guerras napoleónicas (hasta 1808 básicamente "defensivas" en sentido amplio, hasta que al Napo se le terminó de ir la pinza) siguiendo por la Primera Guerra Mundial, donde la cosa ya pasó a mayores y terminando por la Segunda que, por el momento, es la mayor masacre colectiva de que los humanos podemos enorgullecernos.

Así, a lo bruto, la relativa separación del Estado como ente de no ficción y los propietarios se produce a raíz de la Segunda Guerra Mundial y está terminando ante nuestros ojos. Hablo de la relativa separación real, no de la mitología patriótica acuñada durante el siglo XIX para motivar a las madres a fin de que no se cabrearan demasiado cuando sus retoños iban a ser despanzurrados en alguna guerra para abrir mercados o cerrárselos al vecino.

Después de la SGM, en Europa sobre todo, se intenta que el Estado ejerza una función de redistribución de la riqueza y de defensa de los más débiles y de prestar una serie de servicios básicos a la comunidad. Esto se debe, no a que los ricos se volvieran repentinamente filántropos, sino a que tenían al lado a la Unión Soviética y era un mal ejemplo. Bueno, como ejemplo, no es que valiera mucho, pero era una alternativa (aunque no muy deseable) que, a un proletariado (eso que hoy día se ha convertido en un montón de semirricos con empleo fijo, bien pagado y sindicatos que defienden exclusivamente sus intereses) puteado podía parecerle relativamente atractivo. Y eso no, oiga.

Pero, a medida que las cosas se fueron aclarando y, sobre todo, a medida que la Unión Soviética fue yéndose a hacer puñetas, se fue viendo que el enemigo ya no era creíble y se comenzó a ir prescindiendo del Estado que ya había cumplido su función.

En eso estamos ahora. Volvemos a la tradicional concepción patrimonial del poder: de los nobles militares a los ricos, los ricos abren la mano porque no hay más cáscaras y permiten que se cree una así llamada clase política que puede actuar a veces (un poco y en según qué sitios) como intermediarios con cierta autonomía amparada en eso llamado elecciones. Pero a lo que asistimos hoy y, como de costumbre, los Estados Unidos marcan la pauta, es a la reasunción directa del poder político por sus legítimos propietarios. Es decir: los que tienen la pasta. Entre otras cosas, porque los políticos profesionales y en especial los ex alumnos del Politécnico francés, se empezaban a creer que podían constituirse en nueva casta detentadora de poder.

Lo que pasa, que antes no pasaba, es que esos ricos son unos entes de razón llamados pérfidas multinacionales. Los que manejan son un grupo de familias que controlan la pasta a través del mundo y un grupo más amplio de grandes ejecutivos que ayudan a gestionarla a cambio de una retribución sumamente interesante. Eso hace que sean más poderosos que muchos estados y que, en general, puedan eludir (o comprar) los sistemas de control de los estados que aún tienen algo de fuerza.

El Estado debe reducirse a

a) Policía y jueces, para tener controlados a los molestos.

b) Ejército, para tener controlados a los molestos de fuera de las fronteras de la sede principal.

c) Hacienda, para sacar la pasta que no se les saca directamente a los súbditos a fin de utilizarla para infraestructuras o inversiones beneficiosas para los que mandan. (entre otras, financiar los dos epígrafes anteriores)

Así pues, esas fugaces conquistas llamadas educación gratuita para todos, seguridad social, paro, etc., ya van sobrando. La Seguridad Social es la que origina la baja natalidad, que acaba con el famoso ejército industrial de reserva del viejo rentista Marx, pero de eso ya hablaremos otro día; en cuanto a la educación... en determinado momento, cometieron el error de enseñar a leer y escribir a los esclavos, y están corrigiendo el error. Me remito al caso de España. Ver LOGSE. Sin comentarios.

Para que esa utópica democracia formato Tito Livio existiera, debería darse una circunstancia que no se da: que hubiera un número significativo de gente que estuviera dispuesta a asumir responsabilidades sobre su destino. No la hay. Ni la habrá.

En cambio, sí que se mantiene aquello que es inmutable: aquello que tenemos en común con las manadas de babuinos. Es decir, la consideración de la tribu. Lo que pasa es que en este mundo demencial en que nos desenvolvemos, la tribu natural ha desaparecido; pero el Leviatán nos presenta otras muchas oportunidades tribales inocuas para los que mandan: por ejemplo, el equipo de fútbol o la adscripción a determinada ideología política. Lo del fútbol es evidente, pero en España no llega al nivel de Argentina o Colombia, pongo por caso: aquí, es raro que un primate se cargue a otro por cuestiones meramente futbolísticas.

En cuanto a “la política”, es evidente que no hay nada racional en la asunción de una u otra “ideología”. Es , sencillamente, una elección que viene dada por el ambiente. Votar a uno u otro, creerse las gilipolleces que nos cuenta una radio u otra, un periódico u otro, no tiene nada que ver con nuestro beneficio personal. Es fruto, simplemente, de la necesidad del primate que llevamos dentro de sentirse parte de algo, de tener algo que defender contra “los otros” que, a poco que rasquemos, son el enemigo, que nos quiere quitar nuestras hembras y nuestro territorio.

Eso se aprecia notablemente en los micronacionalismos, que son los más primitivos y los más irracionales y de eso aquí sabemos algo; pero en las ideologías más generales, pasa igual. Sólo pongo un par de ejemplos más:

a) El chaval (o chavala) (o camarada Loreta) cuyos padres forman parte de lo que antes se llamaba proletariado, que, como tienen bastante pasta, le mandan a estudiar a una universidad privada (que da una enseñanza todavía peor que la pública, pero es más cara y da como más caché) y luego le pagan además un master. Una vez gastada una pasta gansa y pasados siete años aprox., el chaval o chavala está trabajando en El Corte Inglés de dependiente, o de auxiliar administrativo con un contrato basura y un sueldo de mierda en cualquier empresa. Por alguna misteriosa razón, el especimen se siente plenamente identificado con los que le han lavado el cerebro a lo largo de su proceso intoxicativo y se siente parte de ese “algo”, e incluso superior a los que no han pringado como él/ella. Es incapaz de darse cuenta de que, no sólo ha desperdiciado siete años de su vida, sino que los sigue desperdiciando. Es como la camarera que, en realidad, es -como todos sabemos- actriz, o modelo.

b) En otro tipo de sitios donde el Estado post SGM sigue más o menos vigente (aquí nunca lo estuvo) y resulta que hay un montón de gente que puede llevar una existencia parasitaria cobrando por el mero hecho de existir, sin ni siquiera hacer masters ni trabajar de becaria; les basta con vestirse de forma extravagante, lavarse poco, vivir en casas abandonadas y hacer malabares mientras beben mucho y consumen sustancias irregulares diciendo que son revolucionarios porque de vez en cuando rompen algo. Pero, ¡oh! ¡cómo mola Berlín! Aquí, por lo menos, los revolucionarios de los malabares tienen que saquear a sus papis burgueses (o fascistas).

Me estoy extendiendo. Así que continuaré mañana o pasado.


9/10/06

Y se acabó la poesía por una temporada



Tengo una serie de temas pendientes, como por ejemplo hablar del artículo de ayer de Jiménez Losantos (El Mundo saca un libro a la semana, es increíble lo que hacen por la deforestación); es interesante porque se mete con Aznar y dice que la única opción razonable para el 11-M era ETA o el Servicio Secreto. También tengo un texto de Hassan el Turabi de 1994 muy interesante, porque da una visión muy razonable del Islamismo. Lo de muy razonable lo digo en serio; lo único que luego piensas que cuando él era el guía espiritual de Sudán, hubo un genocidio con dos millones de negros no musulmanes muertos y piensas que hay algo que no encaja (tal vez un brote esquizofrénico). También tengo que atender a un par de discusiones en la barra física, una sobre mi estudio “Aportaciones al estudio del ritual de cortejo y apareamiento del Homo sapiens en ambiente urbano saturado”, y la otra sobre el concepto “guerra”, según mi interpretación etológica. También tengo algo que decir sobre la extendida ausencia de sentido del humor en la blogosfera, problema con el que me encuentro frecuentemente, lo que me obliga contra mis principios a prodigar emoticones tipo ;), :) XD (éste menos), etc. Es que tendéis a tomaros todo al pie de la letra, caramba. ;) ... ¿veis lo que me obligáis a hacer?

Pero resulta que, por vía del correo privado y por alguna extraña razón, me están animando a que publique más de mi obra poética, lo que me resulta sorprendente en grado sumo. Así que, en fin, ahí va otra muestra de mi poesía amorosa. Tiene años, pero refleja un hecho relativamente real. Eso sí. Por una buena temporada, basta del tema.

Romance de Carpzovius y la Reina Mahou.


Por no hacer esa llamada
que resulta intempestiva
embriagábase Carpzovius
con su octava cervecilla.
Tomábala caviloso,
pues la idea peregrina
que rondaba sus meninges
no la tiene definida.
Pues que en vaga nebulosa
cabalga su mente herida
de esa sensación extraña,
como primera medida
pedido se ha nueva caña,
se me ha dado a la bebida.
Oiréis su triste lamento,
oíd su pena desmedida:

"¡Escúchame, Padre Zeus,
que en el trueno te regalas!
¡Oyeme tú, Febo Apolo,
que de lejos hiere y mata!
¡Oiga tu llamado, Ares,
para acometer hazañas!
¡Hefesto, disforme herrero,
dame adarga, que no espada!
¡Y tú, Venus Afrodita,
no me hagas meter la pata!"
Así llamaba en su ayuda
toda la Grecia pagana:

"¡Diómedes y tú, Aquiles,
que corres con pies ligeros!
¡Ayax Telamón me cubra
de su escudo gigantesco!
¡Oh, vos, Néstor, Odiseo,
ambos buenos consejeros!
No he yo las grebas hermosas
de melenudos aqueos,
ni aquellas cóncavas naves
que navegaban los griegos,
ni de trípodes di copia
al Oráculo de Delfos;
pocos méritos acopio,
no es grande ninguno dellos,
mas acorredme en mi hora
por el amor que os profeso,
que me encuentro encervecido
sin momento de receso,
con el mal de Lanzarote
y ya sabéis cómo es eso."

Acabose su cerveza
y otra caña se pedía,
después que la hobo bebido
ved que otra tomaría
y, en estado de embriaguez,
bien oiréis lo que decía:
"Yo, pobre iluso, pensé
que por tiempo eludiría
el abrazo del dios ciego,
que, fuerte, no sentiría
de sus flechas el pinchazo
o, aún sintiendo, escaparía;
mas heme aquí demudado;
otra caña aún tomaría
y a los Dioses Inmortales
luego sacrificaría."
Y, dicho y hecho, Carpzovius
otra caña se pedía
y trasegándola estaba
que el prodigio acontecía:

En su carro de panteras
tirado Él aparecía,
de pámpanos los cabellos
cual diademas se ceñía
y el aire como de truenos
sonaba si se reía.
Cien etíopes borrachos
bailaban con alegría
y otras tantas bayaderas
de faunos se perseguían
y aquí, los pechos por tierra,
Carpzovius se protegía
de la visión esplendente
del Dios de la hostelería;
mas levantolo Dionisos
y su mano bendecía
al pobre desaforado
que tanto néctar bebía:

"No temas, mi buen Carpzovius
que me tienes satisfecho;
que si en verso no invocaste,
me invocaste con los hechos.
Y, pues que ni el Padre Zeus,
ni Ares, Apolo ni Hefesto,
ni Afrodita te responde,
ni el Oráculo de Delfos,
Yo respondo a tu llamada
y vengo así, con lo puesto,
a confortar tu desdicha
y lo que te digo es cierto:
no temas, que Lanzarotes
hubo antes que tú cientos
y, aún de amores desdichados,
siempre buenos caballeros.
No hay consejo ni milagro
que te pusiera concierto
al ánima despistada
que hoy albergas en tu pecho.
Y, pues que me gozo en tí,
que no dejas en barbecho
ni un solo barril de priva
mientras que tengas aliento,
alza con mi bendición
y un consejo de provecho:
Nada puedes intentar;
vanas palabras al viento
fueran cuanto te dijera
si no lo hubieras ya hecho:
amigo, bebe y rebebe,
no guardes ningún recelo,
pues que la Natura es sabia,
disfruta del tu embeleso
y, sobre todo, esta noche
que se llame Mahou tu empeño.
No la llames por hoy, no,
y bebe llamando al sueño,
gózate en tu melopea
hasta quedar como muerto.
Mañana será otro día
y será, como hoy, incierto."


6/10/06

También me gusta la lírica

Me ha dado el punto poético. Para autoflagelarme, os mostraré un ejemplo de lo que constituía en tiempos mi obra lírica:


Hay dos chicas ahí enfrente que me ponen
mala cara al otro lado de la barra.
Una me habla; dice algo que no acabo
de entender, ni tengo claro -la verdad-
cuál de las dos lo dice. Y lo más raro:
¡es que son las dos iguales!
Igual ropa, igual peinado,
iguales gestos, ponen cañas
a la vez y ¡caramba!, ahora creo
escuchar (algo confuso) me parece:
"Que no, Fernando, tío, que no pienso
ponerte otra,
¿es que -¡joder!- no tienes casa?"

4/10/06

¿Nos quedamos sin municiones?

Hasta la fértil imaginación de los así llamados periodistas de investigación tiene un límite cuando se les acaban las municiones.

Hace cosa de un mes, nos aseguraban que existía un informe oficial del Ministerio del Interior que relacionaba de forma incuestionable a ETA con el 11-M. Dicho informe habría sido pérfidamente escamoteado por el supervillano Rubalcaba. Hasta un eurodiputado del PP, cargo de Interior en la era Acebes (por si alguien no lo recuerda, Ángel Acebes era Ministro del Interior el 11 de marzo de 2004)prometía su existencia.

Hace un par de semanas, ¡Bomba! El Mundo publica fotocopia del “informe auténtico” y la “falsificación” del mismo.

Cuál no sería mi decepción al descubrir que el informe que debía demostrar más allá de toda vacilación que el 11-M fue cosa de ETA (y que ZP lo sabía) (entonces, por qué el PP –Aznar incluido- lo había ocultado durante dos años y pico, me pregunto yo) que el informe, etc... era un informe pericial de la Policía Científica analizando una sustancia encontrada en la entrada y registro en casa de un presunto terrorista islámico implicado en el 11-M.

El análisis concluía que la sustancia era ácido bórico.

Como observaciones, el informe “auténtico” incluía que también habían encontrado ácido bórico en casa de un etarra en otro registro 4 años antes. el Mundo ocultaba que también observaba el informe que asimismo se había encontrado ácido bórico en casa de un okupa.

En las observaciones, se “elucubraba” acerca de la eventual relación de algún tipo entre el islamista, el okupa y el etarra, incluida la posibilidad de haber recibido la misma formación.

Como posibles aplicaciones del ácido bórico, se sugerían : como conservante de explosivos o para enmascarar su olor ante los perros.

No se citaba ningún caso en que se hubiera encontrado ácido bórico en tales circunstancias.

Pero hablamos de la técnica intoxicativa, no nos perdamos:

Conscientes de lo endeble de su argumento y, para no dar tiempo a que su público reaccione y piense: “¿Y esto era todo? ¿Que hayan encontrado el legendario polvo para el olor de pies en casa de un islamista, un okupa y un etarra demuestra que el 11-M lo montó ETA y ZP lo ocultaba?”

Conscientes de todo esto, y para no dar pie a tales interrogantes, se deja de hablar de la relación ETA –11-M y se centra el tema en la falsificación.

Como es el Juez Garzón el que lleva el tema del islamista en cuestión y ahora está a aprtir un piñón con el Gobierno (ZP, no te fíes) ya el día antes de que declaren los peritos ante él, El Mundo advierte de que seguro que Garzón hace una de las suyas y que no es competente.

Claro: no es competente para ver si una sustancia encontrada en casa de un señor al que su Juzgado investiga es componente de un explosivo o no lo es, y si el informe que analiza la sustancia es auténtico o no.

Garzón desinfla el tema de la falsificación al resultar que

a) Los mandos policiales piden el informe.
b) Los peritos lo hacen, incluyendo las “observaciones”.
c) Se rechazan las observaciones porque –eso es evidente- son irrelevantes.
d) Por lo visto, los peritos se niegan a retirarlas del informe y ponerlas como nota anexa al mismo.
e) Como los peritos no firman sin obervaciones (recordemos que lo que tenían que firmar, como peritos químicos, era qué sustancia era el polvo blanco que les habían entregado, y no otra cosa), su jefe se reasigna el caso, como formalismo burocrático para firmar él el informe sin observaciones. Ese es el informe que se envía al Juzgado, respondiendo a lo que el Juzgado había pedido. Es decir: qué era ese polvo blanco.
f) Al parecer, este verano, uno de los peritos imprime el informe con observaciones que tenía guardado en su ordenador y, con otra perita, lo firma, como si fuera el original del mes de marzo.
g) Ellos, u otras personas, gratis o cobrando, se lo pasan a Pedro J.

El caso, ahora sí, reúne todos los elementos de una falsificación.

Garzón lo descubre (como había predicho El Mundo el día anterior)

Ahora, Garzón es el malo.

a) El Mundo lo saca en portada, acusando al Juez de prevaricación. b) Los peritos denuncian a Garzón ante el Consejo General del Poder Judicial (procedimiento bastante inusual) porque les tuvo mucho tiempo esperando y estaba prepotente. Están asesorados por el sindicato policial ad hoc CGP.
c) Un vocal del consejo General del Poder Judicial (el mismo que en su momento equiparó el matrimonio homosexual a la zoofilia) decide que se abra una investigación a Garzón con vistas a un posible expediente disciplinario.
d) La asociación “España y Libertad” dice que Garzón es incompetente.

Ayer venía en El Mundo que otro islamista tenía en la cárcel apuntado en un papel la fórmula del mismo explosivo encontrado antesdeayer a ETA en Francia: ¡80-10-10! Clorato potásico, azufre y azúcar.

Hoy viene en El Mundo que el propio Ministro del Interior anterior, Alonso, es testigo de que los peritos hicieron el informe (cosa que, por otra parte, nadie ha puesto en duda) ya que uno de ellos pidió que le dieran una medalla y, como mérito, alegaba haber hecho ese informe, y el Ministerio se la denegó, lo que, según El Mundo, implica que el Ministro estudió atentamente el expediente de premios y recompensas ¡Y nunca dijo que el perito no había hecho el informe!

Por lo visto, el resultado de todo esto es que está absolutamente acreditado que ETA puso las bombas en los trenes el 11-M y ZP lo sabía y lo ocultaba. ¿O ya nos habíamos perdido?

Notas:

1) El ácido bórico es una sustancia sorprendentemente frecuente. Es muy popular para el olor de pies y matabichos urbano (hormigas y cucarachas, sobre todo). Hace ya años se hizo famoso porque se usaba para conservar el marisco y, como alguien se había pasado de dosis, hubo varios intoxicados chupando cabezas de gambas. Yo mismo compré una bolsa el otro día para discutir en el bar en la droguería industrial de mi barrio, donde lo venden con la leyenda: “Polvos para el olor de pies”

2) Contra todo lo que se ha dicho, yo recuerdo haber leído que el ácido bórico sí que se ha usado alguna vez para hacer explosivos, al menos en la Segunda Guerra Mundial. Lo que pasaba es que era un explosivo muy malo que perdía en seguida sus propiedades. Lamentablemente, no me acuerdo de dónde encontré el dato, porque hace años no se me había ocurrido que iba a ser interesante (un explosivo malo, a ver...) Se me ocurren dos posibilidades; un libro alemán de los últimos tiempos de la S.G.M., llamado “Química de combate”, que enseñaba a fabricar explosivos caseros con ingredientes tales como algodón, tocino, azúcar, y cosas así. O puede que en “La resistencia total”, el legendario manual de guerrillas de la Federación de Suboficiales del Ejército Suizo. Da igual: ahí queda el dato. ya no tengo acceso a ninguno de los dos. (Y mira que lo siento)

3) Independientemente de que yo considere o no adecuado que el segundo diario nacional en difusión se dedique a explicar en portada cómo se hacen explosivos caseros, (igual que ya explicó en páginas interiores y todo lujo de detalles y croquis cómo se monta un temporizador con un móvil), concluyo:

3.1. Lo que encontraron a ETA antesdeayer, no fue cloratita ni siquiera casera, sino sacos de clorato potásico, nitrato amónico, azufre y polvo que según unos medios era “polvo de amoniaco” y, según otros “polvo de aluminio”. Personalmente, me inclino por lo segundo, ya que es estupendo para mezclas incendiarias.

3.2. Cuando yo tenía 12 años, estuvimos a punto de volar la casa de mi amigo Jose María por jugar con una mezcla de clorato potásico (mucho), azufre (poco) y azúcar (también poco). a raíz de tan lamentable suceso, su madre le tiró el cheminova a la basura.

Y, para finalizar: ¿Alguien se imagina a Grissom en medio de todo este follón? ¿A que no?

Capítulos anteriores del manual de intoxicación del Profesor Carpzovius:

3/10/06

Ritter Tod und Teuffel



Bajo el yelmo quimérico el severo
perfil es cruel, como la cruel espada
que aguarda. Por la selva despojada
cabalga imperturbable el caballero.

Torpe y furtiva la caterva obscena
lo ha cercado: el demonio de serviles
ojos, los laberínticos reptiles
y el blanco anciano del reloj de arena.

Caballero de hierro, quien te mira
sabe que en tí no mora la mentira
ni el pálido temor. Tu dura suerte

Es mandar y ultrajar, eres valiente
y no serás indigno, ciertamente,
alemán, del Demonio y de la Muerte.

(Durero&Borges)